Cannes 2023: crítica a “Nada que perder”, de Delphine Deloget (Un Certain Regard)
Críticas de Películas

Cannes 2023: crítica a “Nada que perder”, de Delphine Deloget (Un Certain Regard)

Virginie Efira interpreta a una madre que, tras un accidente, pierde la custodia de su hijo menor en manos de los servicios de protección a la infancia y se embarca en la complicada tarea de recuperarla. En Una Cierta Mirada.

A veces una bagatela, un pequeño accidente, puede cambiar tu vida para siempre, sacarte del camino en el que estás y llevarte a explorar un camino nuevo, inesperado y, en cierto modo, desesperado. Eso es lo que le sucede a Sylvie (la omnipresente Virginie Efira, que parece actuar en dos de cada tres películas francesas) y su familia a principios de NADA QUE PERDERtraducible como NADA QUE PERDER. Trabaja en un bar de noche mientras sus dos hijos, Jean-Jacques -de unos 16, 17 años, al que llaman JJ- y Sofiane, de unos 8, 9, están solos en la casa. Viven así normalmente hasta que un día hay un problema. La película no lo muestra (Deloget hace un uso personal de las elipses a lo largo de la película), pero Sofiane se despierta hambrienta por la noche mientras JJ duerme, intenta freír unas papas fritas y termina con graves quemaduras de aceite en el pecho y el cuello. la cocina destruida.

El accidente parece manejarse con cierto aplomo, pero está claro que todo estaba tenso mientras circulaba la noticia. Además, estamos viendo que el propio Sofiane es un chico bastante nervioso, tenso, de esos que suelen acabar en situaciones violentas. Y desde el accidente se ve envuelto en varios. La quemadura y sus consecuencias acaban llamando la atención de los trabajadores sociales locales (la historia transcurre en Brest) que se dedican a proteger a los niños en situaciones de peligro. Intentan más de una vez comunicarse con Sylvie pero la mujer no les contesta. Y el asunto termina con los chicos presentándose en su casa con la policía y llevándose a Sofiane, por considerarla una niña en riesgo en manos de una madre ausente, problemática o despreocupada.

Es ahí donde comienzan las aventuras de Sylvie para recuperarlo, algo que no le resultará nada fácil, ya que entre la terquedad de unos, la burocracia de otros y la lógica confusa del sistema, cada vez que la mujer intenta tener a su hijo de nuevo en casa –o verlo más a menudo– lo único que pasa es que las cosas se acaban complicando cada vez más. Y cuanto mayor es la tensión, más nerviosa se pone, más se confirma lo que creen las autoridades y más problemas habrá para «recuperarlo». De hecho, incluso su hijo adolescente, que parece el más concentrado de los tres, el padre murió cuando JJ tenía solo dos años, comienza a perder un poco la compostura.

NADA QUE PERDER tiene un tono, una estructura y un tipo de historia muy ligada a la de las conocidas películas de Ken Loach (como MARIQUITA, MARIQUITA) y las películas de los hermanos Dardenne, con Deloget conduciendo durante la primera hora por esa fina línea que separa el realismo social del melodrama algo más manipulador. La energía de la cámara, la actuación honesta de Efira y la violencia intrínseca de la situación crean las esperadas y enervantes tensiones propias de lo que se vive: una mujer desesperada porque, por un accidente que podría haberle ocurrido a cualquiera, pierde la custodia de su hijo y apenas puede verlo cuentagotas.

En algún momento, la película cruza esa línea y se vuelve un poco más manipuladora, creando villanos que son más convenientes que creíbles en las estructuras burocráticas (desde trabajadores sociales hasta jueces, abogados y algunos vecinos) y todo el tiempo empujando la situación hacia el futuro. límite superior de tolerancia. Sylvie se equivoca, justificadamente o no, casi siempre. Y lo mismo sucede con sus hermanos que intentan ayudarla y ni hablar de los que, pensando en el bienestar del niño, solo hacen que la situación sea cada vez más tensa. Si a esto le sumamos el «mal comportamiento» que tienen los dos niños, por distintos motivos, el guión irá forzando poco a poco un perfecto caos, más cinematográfico que realista.

Hay un choque incómodo entre el tono creíble de las actuaciones y la puesta en escena, y la cadena de eventos más claramente escrita y cada vez más ampulosa. Y eso es algo que también se suele ver en algunas de las películas más recientes de Loach o los Dardenne, que no son las mejores. Hay una cierta facilidad para crear oposiciones que enardecen al espectador, a partir del funcionamiento casi «comportamental» de los personajes (hay una reacción inmediata a cada acción, generalmente violenta, y la ambigüedad rara vez se vive o se acepta la complejidad de determinadas situaciones), que es lo que está forzando la tensión entre la «madre valentía» y las «instituciones desastrosas».

Esos maniqueísmos o simplificaciones de guion más propias de un cine de género duro reducen el impacto de una historia que podría ser más sutil, verosímil e inteligente si no estuviera tan ansiosa por complacer el morbo de la audiencia con golpes baratos. Hay una película muy buena en NADA QUE PERDER, en la historia de una mujer soltera que hace todo lo posible por mantener a sus hijos y cuidarlos pero que no puede controlarlo todo, ni el caótico mundo que la rodea ni las cosas que hacen o dejan de hacer los demás. Deloget no necesita esos chantajes emocionales que aplica con la precisión de quien llevó su guión a múltiples laboratorios para hacerlo funcionar. La vida es tan intensa, violenta y complicada que es necesario golpear donde más duele.



Artículos Relacionados

Crítica de "Jumanji: En la selva", transformación en la selva

Editor

Crítica de “Nyad”, la inspiradora historia de una hazaña con Annette Bening y Jodie Foster

Editor

Crítica de "La creciente", las aguas bajan turbias

Editor
Cargando....